Mostrando entradas con la etiqueta Peliculas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Peliculas. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de febrero de 2011

Sobre la Ley Sinde (II): Editorial de Lucía Etxebarría en ADN (21/02/2011)

Esta mañana he cogido el ADN en la estación de tren como todos los días. Normalmente me lo leo durante el trayecto, pero hoy me he encontrado con un editorial bastante espinoso: el editorial que Lucía Etxebarria que ha publicado hoy en el ADN, en el que trata de tocar un poco todos los palos.

Con respecto a la trama de supuesto dopaje de Alberto Contador, sinceramente, y leyendo las cifras que daban de las sustancias que encontraron, me parece que todo esto ha sido una caza de brujas por parte de los franceses para desacreditar a Contador, ya que actualmente no hay demasiados ciclistas franceses que lleguen al nivel de ganar 2 Tours de Francia seguidos.

Probablemente si en la época de Indurain hubiera habido tantos controles antidoping como ahora (cuidado, yo estoy en contra del doping, cada uno debe saber donde están sus límites y en competición no tratar de abarcar más con distintas sustancias), habrían falseado algún análisis y no tendría quizás ni 3 Tours. Así que lo de que ha habido presiones políticas desde España no me lo creo, es uno de los últimos estertores de la rabieta francesa para tratar de quedar como los buenos.

Con respecto al caso de Garzón, pienso como usted, que se le ha tratado extremadamente mal al intentar hacer desaparecer la corrupción.

Pero lo que no trago es lo relacionado con la “Ley Sinde”. Muy bien, un control. ¿Acaso no se dan cuenta de que tratar de controlar Internet es como poner puertas al campo? ¿Que si a los usuarios se les impide el acceso a esos contenidos se buscarán otros medios? ¿Quieren que compremos sus libros, discos o películas? Bajen los precios. Lo que los jóvenes no podemos es permitirnos comprar esos productos. No sé con cuanto vivirá usted, pero yo tengo 100€ al mes, los cuales no me llegarían ni a mitad de mes si me comprara sus libros, o discos o cualquier otra cosa.

Para mí, un disco que me guste, como por ejemplo el último de Jamiroquai (del que hablo en una entrada anterior) me supone un cuarto de mi dinero del mes. Me costó 19,95€ gracias a la rebaja que encontré en la Fnac y el descuento que me hacen por ser socio. Si no tuviera ni una cosa ni la otra me hubiera costado 26,95€. Esto es lo que cuestan los discos de sus compañeros “pro-sinde”.

Otro ejemplo, sus libros, señorita Etxebarria, en la Fnac y siendo socio, me saldrían desde 9€ hasta más de 20€, los libros en idioma extranjero, no los he visto por menos de 12€, y ya si nos metemos en los manuales que necesitamos los que estamos estudiando, apaga y vámonos, que no bajan de 30€ y he llegado a tener que pagar hasta 100€ (salí de la tienda con una sensación de llevar un cuchillo clavado en la espalda y otro en la cartera). Y para nosotros no hay subvención para comprarlos. Para los “artistas” en ocasiones sí.

Hace 2 veranos, en mi familia conseguimos ahorrar y salir de España por primera vez (yo a mis 21 años). El destino fue Londres. Dos de los recuerdos que me traje fueron 2 discos: “Favourite Worst Nightmare” de Arctic Monkeys y “The Best Of, Vol.1” de Depeche Mode. ¿Por cuánto cree que me los pude comprar? Los 2 me costaron 10£ (unos 12€), en la tienda HMV (que no es ninguna tiendecita pequeña de barrio). Conseguí una oferta de 2x10£, pero cada uno costaba por separado 6£ (unos 7€). Cuando volví a España, miré los precios de ambos discos, ¿sabe cuánto me pedían? Más de 40€, eche cuentas de lo que me ahorré.

No hace falta ser ingeniero para darse cuenta de que en el resto de países en los que hay una ley que regula las descargas los precios de los productos culturales son mucho menores. ¿Acaso sus compañeros de fuera de España ganan mucho menos que ustedes? No lo creo. ¿Entonces por qué tenemos unos precios tan inflados? Esa es la incógnita que no logro resolver, aunque creo que la codicia es una parte importante, no importa lo que se tenga, siempre se quiere más.

Las últimas líneas en las que se comparan con una víctima de una violación es mear fuera del tiesto (pero muy fuera) y encender los ánimos. No son malos por quejarse por ser “atacados”, son malos por quejarse cuando ganan un pastizal, como su “compañero” Alejandro Sanz. Si, ese que cambió España por una mansión en Miami. A ése también es para echarle de comer aparte.

El único disco de Alejandro Sanz que he escuchado más de 2 veces ha sido el de “El Alma Al Aire”, que me lo grabé en una cinta para poderlo escuchar muy de vez en cuando (en aquel entonces aún funcionaba con un Walkman). Los demás discos los aborrezco, especialmente el de “Más”, por desgracia para toda la familia, ya que es el único disco de éste cantante que hay en casa (además de ser original).

Las mamarrachadas de este personaje son épicas, como insultar a los que se le oponen (a sus "clientes" por decirlo de alguna manera). Aunque eso si, le tengo que estar agradecido porque el palo que se llevó al ser humillado por un escritor llamado Juan Gómez-Jurado me tuvo riéndome varios días. (Si queréis saber de qué va esta historia pasaros por aquí y por aquí).

Ese insulto fácil a los usuarios, llamándolos corruptos también está fuera de lugar, alguien corrupto son los políticos, ganan mucho y encima mueven para sacar más. Creo que el ciudadano de a pie no es corrupto por descargarse un disco o una película (que la verdad es que en la mayoría serán extranjeras).

Así que, señorita Etxebarría, los insultos mejor se guardan, y las comparaciones suelen ser odiosas, así que mejor también las dejamos al margen. Vale que un editorial es para expresar su opinión, pero insultar... hace que se pierdan los argumentos en una discusión. Y le digo una cosa: no me he leído ninguno de sus libros, y creo que no tengo visos de hacerlo. Prefiero leer otras cosas mejores.

Para terminar con lo relacionado con nuestra "amadísima" (nótese tanto la ironía como el juego de palabras) Ley Sinde, el resumen que hizo David Bravo:

"La industria del copyright movió un dedo y se enviaron cartas advirtiendo de acciones legales. Cuando las cartas se ignoraron, la industria movió un dedo y se interpusieron las acciones judiciales. Cuando los jueces resolvieron en favor de denunciados y demandados, la industria movió un dedo y se recurrieron las resoluciones. Cuando volvieron a perder en los juzgados, la industria movió un dedo y desaparecieron los jueces.

Y así estamos. Ni más ni menos."

Saludos!

Sobre la Ley Sinde (I): discurso de Alex de la Iglesia en los Goya

Llevo desde que se entregaron los premios Goya tratando de escribir esta entrada. La falta de tiempo ha hecho que llegue una semana más tarde de lo que debería. Pero dejemonos de prolegómenos y entremos en la cuestión.

Personalmente no pude ver el discurso en directo (al día siguiente hay que madrugar) pero lo pude ver en el telediario matinal, al menos la parte que pusieron. Fue un grandísimo discurso, dejando las cosas claras e incluso tratando de reunir a ambas partes (teniendo en cuenta que es uno de los pocos creadores que está en contra de la Ley Sinde).

El comienzo fue de felicitación y agradecimiento a los fundadores de la Academia de Cine y a los premiados. Pero pronto empezó el discurso, poniendo de relieve los diferentes puntos de vista que tienen entre sí, pero animando a seguir el mismo camino juntos y conseguir sacar adelante un acuerdo.

"No podemos olvidar lo más importante, el meollo del asunto. Somos parte de un Todo y no somos nadie sin ese Todo. Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido. No podemos olvidar eso jamás." Este párrafo me convenció la primera vez que lo leí y es una verdad como un templo. Sin espectadores no hay cine, y eso es lo que parece que algunos cineastas han olvidado, ciegos por la codicia y el dinero.

Tras esto, rebaja las habladurías sobre la supuesta crisis que dicen que ha provocado, explicando que crisis significa cambio en griego, y una vez más anima a todos a arrimar el hombro y sacar adelante ésto, teniendo en cuenta que las decisiones que tomen dependerá el futuro. "Nada de lo que valía antes, vale ya. Las reglas del juego han cambiado." Otro toque de atención antes de soltar "la bomba".

Con lo que viene ahora, para mi se ha encumbrado, especialmente con éste párrafo: "Internet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente. Internet es la manera de comunicarse, de compartir información, entretenimiento y cultura que utilizan cientos de millones de personas. Internet es parte de nuestras vidas y la nueva ventana que nos abre la mente al mundo. A los internautas no les gusta que les llamen así. Ellos son ciudadanos, son sencillamente gente, son nuestro público." Se puede decir más alto, pero no más claro. ¡Olé!

Ese público que dice que han perdido, no va al cine por varias razones, pero la que más peso tiene es la del precio de la entrada, que va en aumento. He llegado a ver entradas por 8€, y ya no hablamos si la película es en 3D.

Alex en este discurso ni siquiera trata de echar por tierra a la otra parte, sino que anima al cambio conjunto hacia una nueva manera de entender el cine. Aboga por el dialogo con todas las partes, desde los autores hasta los usuarios, pasando por los productores, distribuidores y las páginas web, teniendo en cuenta a todos. Hasta ahora, a mi parecer, a los usuarios poco más que se nos ha tachado de delincuentes por descargarnos una película, no se nos ha tenido en cuenta.
"Tenemos que pensar en nuestros derechos, por supuesto, pero no olvidar nunca nuestras obligaciones. Tenemos una responsabilidad moral para con el público. No se nos puede olvidar algo esencial: hacemos cine porque los ciudadanos nos permiten hacerlo, y les debemos respeto, y agradecimiento.". Otra de las perlas del discurso. Si, los autores tienen derecho a cobrar por sus obras, pero un precio justo por favor.

Después de mencionar a aquellas películas que no han conseguido llegar a las candidaturas y remarcar el trabajo duro que también hacen, da paso a su despedida como presidente de la Academia, recordando que "qué más da ganar o perder si podemos hacer cine, trabajar en lo que más nos gusta. No hay nada mejor que sentirse libre creando, y compartir esa alegría con los demás. Somos cineastas, contamos historias, creamos mundos para que el espectador viva en ellos. [...] Tenemos que estar a la altura del privilegio que la sociedad nos ofrece.".

Otra de las frases cumbre del discurso es ésta que cierra el discurso: "Yo creo, con toda humildad, que si queremos que nos respeten, hay que respetar primero.". Creo que no necesita explicación.

Para terminar, explica que los 2 años que ha estado como presidente le han servido para ver las cosas desde diferentes puntos de vista y conocer a gente de todos los sectores del cine.

En fin, un gigantesco ¡BRAVO! para el señor Alex de la Iglesia, por haber expuesto la problemática sobre las descargas sin haber caído en la descalificación de los que están a favor de la ley.

Muchas gracias don Alex, por haber sido un poco nuestra voz por un momento.

Saludos!

P.D: para el que se quiera leer el discurso íntegro lo tiene aquí: http://www.elpais.com/articulo/cultura/Discurso/integro/Alex/Iglesia/entrega/Goya/elpepuint/20110213elpepucul_9/Tes

jueves, 4 de marzo de 2010

Tears in the rain...

Blade Runner es una película futurista, y un poco pesimista sobre nuestro futuro, ya que desde el principio nos representa un planeta Tierra en el que sólo quedan los parias de la sociedad, del que han huido todos los que podían. También nos presenta a los replicantes, androides extremadamente avanzados, un grupo de los cuales se rebela, para que su vida se alargue.

Mi historia con Blade Runner es extraña, estuvo varios años la cinta de VHS original, con su plástico sin quitar en la estantería, hasta que en 2º de Bachillerato, mi profesor de Filosofía (el mejor profesor de Filosofía que he tenido) preguntó si alguno tenía esa película en casa. Así que yo llevé esa cinta y la vimos en varias clases. Me quedé impresionado, me encantó la película y me sentía raro al haberla tenido ahí y no haberla visto ni una sola vez. Ahora pasa lo contrario, la llevo en el iPod Touch continuamente, y cuando quiero, la veo.

Otra cosa completamente diferente me pasa con su banda sonora. El CD con la banda sonora de Vangelis llegó a casa antes que la cinta y ese si que lo escuché una y otra vez. Y no me canso de hacerlo, incluso en algunas canciones se me siguen erizando los pelos como la primera vez que la escuché, aunque la haya escuchado miles de veces. Ese CD es para mi un clásico imprescindible, capaz de evocar sensaciones y recuerdos que creías que estaban perdidos, además de que, a un volumen no muy alto, es capaz de relajarme después de cualquier cosa.

Y ahora alguna que otra vez, cuando comienza a sonar Blush Response o Tears in the rain en el iPod, me vienen a la cabeza las líneas que sirven de introducción a la canción.

(Para ver los videos pulsad en los títulos, aún no controlo lo de insertar videos desde YouTube)

Blush Response: http://www.youtube.com/watch?v=9FxwHfoWdS8

[Rachel:]
"Do you like our owl?"
[Deckard:]
"Is it artificial?"
[Rachel:]
"Of course it is"
[Deckard:]
"Must be expensive"
[Rachel:]
"very"
[Rachel:]
"I'm Rachel"
[Deckard:]
"Deckard"
[Rachel:]
"Its seems you feel our work is not a benefit to the public"
[Deckard:]
"Replicants are like any other machines"
"They are either a benefit or a hazard"
"If they're a benefit, it's not my problem"
[Rachel:]
"May I ask you a personal question?"
[Deckard:]
"sure"
[Rachel:]
"Have you ever retired a human, by mistake?"
[Deckard:]
"No"
[Rachel:]
"but in your position that is a risk"
[Tyrell:]
"Is this to be an empathy test?"
"Capilary dilation of the so called blush response"
"... fluctuation of the pupil"
"Involuntary dilation of the iris"
[Deckard:]
"We call it Voight-Kampf for short"
[Rachel:]
"Mr. Deckard, Dr. Elden Tyrell"
[Tyrell:]
"Demonstrate it. I want to see it work"
[Deckard:]
"Were is the subject?"
[Tyrell:]
"I want to see it work on a person"
"I want to see a negative before I provide you with a positive"
[Deckard:]
"What's that gonna prove?"
[Tyrell:]
"Indulge me"
[Deckard:]
"on you?"
[Tyrell:]
"Try her

Memories of Green:

Una canción instrumental impresionante.

Tears in the Rain:

[Roy]
Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave.
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I've watched c-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate. All those ... moments will be lost in time, like tears...in rain. Time to die.

Un final grandísimo.

domingo, 3 de mayo de 2009

El Síndrome de China


Bueno, volví a ver hace unos días la película "El Síndrome de China". Es de 1979 (ya tiene sus añitos) y los actores son conocidos y buenos. El trío protagonista empieza con Jane Fonda como Kimberly Wells, una reportera de una cadena de televisión, sigue con Michael Douglas como Richard Adams, el cámara contratado para los reportajes de esa cadena de televisión y termina con Jack Lemmon como Jack Godell, el jefe de la central nuclear de Ventana.

Wells (Fonda) y Adams (Douglas) visitan la central nuclear de Ventana haciendo un reportaje. Durante la visita, y mientras están observando la sala de control desde unas ventanas, la central tiene un fallo y se produce un SCRAM (una parada de emergencia del reactor). Por unos fallos en los indicadores de agua en el reactor, los técnicos creen que hay demasiada agua en la vasija del reactor y abren una serie de válvulas para evitar que haya demasiada agua. Pero los problemas vienen cuando en realidad las agujas de los indicadores estaban atascadas y el nivel de agua real está por debajo de los niveles de seguridad, habiendo dejado casi el núcleo del reactor descubierto (lo que haría que ocurriera una fusión del núcleo). Godell (Lemmon) había notado que durante el SCRAM había habido unas vibraciones extrañas, y empieza a investigar por su cuenta y descubre que la central no es segura.
Bueno, no quiero destripar la película así que la recomendaré para verla, no defraudará.
Pero hubo una coincidencia con esa película y la realidad. La película se estrenó el 16 de Marzo de 1979, y el destino o la coincidencia quiso que 12 días después, el 28 de Marzo de 1979 comenzara un accidente nuclear en la planta de Three Mile Island, en Pennsylvania, E.E.U.U. Ocurrió casi exactamente lo que se decía en la película.
Por un fallo eléctrico, dejaron de funcionar las bombas del circuito secundario (el que refrigera el que pasa por el reactor y pasa por las turbinas) por lo que no se podía refrigerar el circuito primario (el que pasa por el reactor). La turbina y el reactor se apagaron automáticamente, pero por la falta de refrigeración, el agua del circuito primario sigue aumentando de temperatura y de presión. Para reducir esa presión, abrieron una válvula que por un fallo de indicación se quedó abierta, disminuyendo la presión en el sistema.
Horas antes, habían probado los sistemas de refrigeración de emergencia, pero no habían dejado una válvula abierta, haciendo que no funcionara ese sistema, con lo que siguió subiendo la temperatura. Al poco tiempo se dieron cuenta que esa válvula estaba cerrada, y la abrieron, haciendo que entrara agua fría al reactor. Pero era tarde, con el aumento de temperatura y la descarga de presión por la válvula abierta al principio el agua comenzó a transformarse en vapor.
Este vapor hizo que los indicadores de nivel de agua en el reactor dieran indicaciones falsas de que había demasiada agua, además de hacer que las bombas fallaran, por lo que se apagaron.
Sin movimiento de agua en el reactor y más y más vapor generándose. El calor, con el vapor y algunos gases radiactivos, reaccionaron con el revestimiento de las barras de control. Con toda la presión, la vasija del reactor reventó, y el liquido refrigerante radiactivo escapó al edificio de contención. La pérdida de refrigerante se agravó cuando un operario abrió una válvula de descarga, al ver que los indicadores daban lecturas de que el nivel estaba alto.
Casi 3 horas después de empezar todo, saltaron las alarmas de radiación en el edificio de contención, cuando el agua contaminada alcanzó los detectores, ese agua era 300 veces más radiactiva que los niveles permitidos. En ese momento en la sala de control no sabían que casi la mitad del núcleo estaba sin refrigeración. Después de que unos operarios tomaran lecturas de la temperatura y una muestra del agua del circuito primario, a las 7 horas se empezó a bombear agua nueva al circuito primario, abriendo una válvula para reducir la presión.
A las 9 horas de empezar, hizo explosión el hidrógeno que había dentro del reactor, pero pasó inadvertida.
Tras 16 horas, las bombas del circuito primario empezaron a trabajar de nuevo y la temperatura del núcleo empezó a bajar. En ese momento nadie sabía que una gran parte del núcleo se había derretido o vaporizado, y el edificio de contención era peligrosamente radiactivo.
La polémica también llegó cuando durante la siguiente semana el vapor y el hidrógeno fueron evacuados directamente a la atmósfera, vertiendo radiación a los alrededores.
Otra similitud entre la película y la realidad es en la escena de la película en la que el cámara está enseñando la grabación de la sala de control a un experto en energía nuclear, en ese momento explica que podría producirse un síndrome de China. Ésto es que el combustible del reactor se funda y por las altísimas temperaturas atraviese las contenciones hacia el suelo y haga un agujero a través de la tierra que "llegue a China". También hay otra ironía cuando dice que un accidente de esa magnitud podría forzar la evacuación de la población en un área "del tamaño de Pennsylvania" (Three Mile Island está en el estado de Pennsylvania).
Este accidente nuclear, fue el más grave hasta 7 años después, cuando ocurrió el más grave hasta la fecha: el accidente en el reactor 4 de la central nuclear de Chernobyl (que más adelante también tendrá su entrada).
A raíz de este accidente, se paralizó la construcción de todas las centrales nucleares que se estaban construyendo en E.E.U.U.
Hasta la próxima entrada!!